Ce qu'est un NFT de collection, et comment savoir s'il vaut encore quelque chose

Entre 2021 et 2022, les NFT de collection ont fait couler énormément d'encre, presque toujours sur deux tons opposés et également inutiles : la révolution de la propriété numérique d'un côté, l'escroquerie avérée de l'autre. Pendant ce temps s'est produite la seule chose qui compte vraiment pour qui en détient quelques-uns, à savoir que le temps a passé : bon nombre de ces objets sont encore là, bon nombre d'autres ont disparu, et distinguer les uns des autres est devenu un exercice pratique plutôt qu'une affaire d'opinions.

Celui-ci est un article de méthode, et il sert à répondre à une seule question : un objet de collection sur blockchain étant donné, comment savoir en quelques minutes s'il vaut encore quelque chose. La marche à suivre est exactement celle que nous avons appliquée en allant voir où sont passés les marchés des objets des jeux que nous avions évalués, et elle ne réclame aucune compétence technique particulière.

Ce que contient réellement un NFT

Mieux vaut partir de là, car c'est le point sur lequel la confusion a été la plus grande. Un NFT — un jeton non fongible, pour l'écrire une fois en toutes lettres — est une ligne inscrite sur une blockchain qui déclare, en substance, qu'une certaine adresse détient un certain identifiant à l'intérieur d'une certaine collection. Rien de plus : cette ligne ne contient pas l'image, et dans la quasi-totalité des cas elle ne contient pas davantage l'objet.

Ce qu'elle contient, c'est un renvoi, c'est-à-dire l'adresse où l'image se trouve, et cette adresse peut pointer vers deux endroits très différents l'un de l'autre : un système distribué comme IPFS, où le fichier demeure accessible tant que quelqu'un le conserve, ou bien le serveur de celui qui a créé la collection, ce qui est tout autre chose, puisque ce serveur-là, quelqu'un le paie tous les mois. C'est la distinction la plus souvent sautée, et nous y revenons dans un instant, car elle constitue le quatrième des cinq contrôles.

À l'intérieur d'un jeu, le raisonnement change encore, et il devient plus fragile au lieu de l'être moins : un terrain, un personnage ou un outil ne valent que dans la mesure où le jeu les reconnaît et en fait quelque chose. La ligne sur la blockchain survit au jeu ; la fonction que cette ligne remplissait, non.

Les trois endroits où un objet de collection peut mourir

C'est ici que se trouve l'idée centrale de cet article, celle qui rend le contrôle rapide au lieu de confus : un objet de collection repose sur trois choses distinctes, et ces trois choses meurent à des moments différents et indépendamment les unes des autres.

La première est le jeu ou le projet qui a émis l'objet. La deuxième est la place de marché où il s'achetait et où il devrait pouvoir se revendre. La troisième est la blockchain sur laquelle la ligne est inscrite. Rien n'empêche un jeu d'être fermé et sa collection parfaitement échangeable, ni l'inverse, c'est-à-dire un jeu qui fonctionne et un marché interne éteint, où les objets demeurent sans qu'il se trouve personne à qui les passer.

Qui se contente donc de vérifier si le jeu s'ouvre ne regarde qu'un tiers du problème. Et il regarde du reste le tiers le moins important, puisqu'un jeu qui ne s'ouvre pas se découvre immédiatement, tandis qu'un marché illiquide ne se découvre que le jour de la vente.

Les cinq contrôles

Ils se font en dix minutes, dans cet ordre, et chacun peut clore l'affaire avant les suivants.

Premier : le site officiel, et la date de la dernière annonce. Non pas si le site répond, ce qui ne dit pas grand-chose, mais ce qui est écrit dessus et quand cela a été écrit pour la dernière fois. Un projet vivant publie quelque chose : des notes de version, des annonces, un journal. Si la dernière nouvelle remonte à deux ans, la réponse est arrivée sans qu'il soit besoin d'aller plus loin. Il vaut la peine de regarder aussi le titre de la page, car lorsqu'un projet change de métier, c'est là que cela se voit en premier.

Deuxième : la place de marché officielle. Existe-t-elle encore, et la page d'une collection s'ouvre-t-elle toujours ? Il faut ici distinguer le site du marché, car il arrive souvent que le premier réponde et que le second non : le marché est en effet la partie qui coûte le plus cher à garder allumée, et c'est donc celle qui s'éteint d'abord.

Troisième : la collection sur une place de marché généraliste. C'est le contrôle le plus utile de tous, parce qu'il ne dépend pas de celui qui a créé l'objet. Il faut chercher la collection sur un marché indépendant et en relever trois nombres : le prix plancher, le volume des trente derniers jours et le nombre de détenteurs. Le nombre qui compte est le volume, et non le prix plancher : un prix plancher élevé sur un volume nul signifie qu'il y a des vendeurs et pas d'acheteurs, ce qui est une autre manière de dire que cet objet-là n'est pas vendable. Nous avons appliqué ce contrôle à Alien Worlds, que nous évaluions en 2021, et le résultat tient dans une seule image.

Quatrième : où se trouve réellement l'image. Il suffit d'ouvrir la fiche de l'objet sur le marché généraliste et de regarder le renvoi aux métadonnées. S'il commence par ipfs://, le fichier repose sur un système distribué et reste accessible tant que quelqu'un le conserve ; s'il pointe vers le domaine de celui qui a créé la collection, l'image vit tant que ce domaine est renouvelé et ce serveur payé. Ce n'est pas un détail de technicien : c'est la différence entre une collection qui survit à l'entreprise et une collection qui s'en va avec elle.

Cinquième : la blockchain. C'est le contrôle que presque personne n'effectue, et il réserve pourtant des surprises, car les chaînes bâties autour d'un seul produit ont tendance à se repositionner dès que ce produit cesse de tirer. Il leur arrive néanmoins de faire plus radical que se repositionner, et l'actualité de ces dernières semaines en fournit l'exemple le plus net qui soit.

Abstract, la chaîne de deuxième niveau bâtie par Igloo, la société mère de Pudgy Penguins, a annoncé le 6 octobre 2026 qu'elle s'arrêtait : le réseau cesse de fonctionner le 15 décembre 2026, et ce qui n'aura pas été transféré d'ici là devient inaccessible. Le passage obligé ne couvre d'ailleurs que l'ether et les jetons ordinaires ; quant aux NFT, la documentation officielle se borne à prévenir qu'ils « peuvent exiger une action en dehors du centre de migration », chaque projet décidant de son propre chemin et de son propre calendrier. Le troisième pilier, autrement dit, ne vacille pas en théorie : il tombe, à une date connue.

Trois pièges, et tous les trois font conclure trop vite à la mort

En faisant ces contrôles, nous nous sommes trompés plusieurs fois, et il vaut la peine d'énumérer nos erreurs, parce que ce sont toujours les mêmes.

Le code 403 ne veut pas dire fermé. Quantité de sites du secteur se tiennent derrière des systèmes qui repoussent les requêtes automatiques par un « interdit », et un « interdit » ressemble beaucoup à un site mort quand la lecture s'arrête au numéro. Depuis un navigateur ordinaire, ces mêmes adresses s'ouvrent sans la moindre difficulté.

Le préfixe www peut être cassé pendant que le domaine nu fonctionne. Cela nous est arrivé avec un jeu que nous donnions pour éteint : l'adresse avec le préfixe ne répondait pas, celle sans le préfixe répondait parfaitement.

Un lien raccourci qui ne fonctionne plus ne dit rien du projet. Les services qui raccourcissent les adresses ferment, et quand ils ferment ils emportent tous les liens qu'ils avaient créés, indépendamment du fait que la destination soit vivante ou morte. Nous avions nous-mêmes, dans nos articles, des liens rompus pour cette raison, et le jeu vers lequel ils pointaient était encore une autre histoire.

Tous les trois, comme on le voit, poussent dans la même direction : faire paraître mort ce qui est vivant. Ce qui est plutôt une bonne chose lorsqu'il s'agit d'évaluer un achat, et une mauvaise lorsqu'il s'agit d'estimer ce qui est déjà détenu.

Ce que « valoir » veut dire, en deux sens qu'il vaut mieux ne pas confondre

Reste à dissiper l'ambiguïté de la question de départ, car « valoir » signifie au moins deux choses différentes, et les confondre est la façon la plus rapide de prendre une mauvaise décision.

Il y a la valeur déclarée, qui est le prix plancher affiché sur les marchés, et qui existe même quand personne n'achète. Et il y a la valeur réalisable, qui est celle qui s'encaisse effectivement en mettant l'objet en vente, et qui dépend du volume, des frais de transaction prélevés par le marché et du fait, nullement acquis, que la plateforme autorise un retrait.

Sur bon nombre des jeux dont nous avons parlé au fil des ans, la distance entre les deux nombres est devenue énorme, et dans certains cas le second est tout simplement nul. Mieux vaut donc se poser la question sous sa forme la plus inconfortable : non pas combien vaut l'objet, mais à qui il pourrait se vendre aujourd'hui, et en combien de temps.

Une note pour qui achète maintenant

Nous terminerons par la seule recommandation que nous nous sentions de donner, et elle vaut aussi bien pour les objets de collection issus des jeux que pour les collections nées comme œuvres graphiques.

Les contre-exemples existent, bien sûr, et Sorare en est un : un marché secondaire qui fonctionne encore change entièrement la réponse. Les cinq contrôles ci-dessus se font avant d'acheter et non après, et ils coûtent dix minutes contre les années passées ensuite à se demander s'il convient de vendre à perte. Là où nous avons évalué un jeu ou une collection, sur ce site, vous trouverez en tête de l'article une étiquette qui dit si ce que vous lisez vaut encore : elle est née exactement pour cela, parce qu'un archivage qui couvre cinq ans sans déclarer l'état de ce qu'il raconte est un archivage qui trompe.